スポンサードリンク
１９９９年９月２０日大阪高裁判決
阪神の震災で倒壊した建物による被害者が建物の所有者を訴えた事件。被災建物が裁判前に取り壊されていましたが写真判定により瑕疵を認定し、建物の所有者に被害者に賠償を命じました。
概要
原告・・Ｘ
被告・・Ｙ
場所・・神戸市中央区
Ｘの建物は本館と南館の２棟からなり、本館の南側に隣接してＹの建物が建っていました。
Ｙの建物・・鉄筋コンクリート造地上３階建て、１９６１年竣工、１９６９年確認申請して４階部分を鉄骨造で増築しました。
この４階部分が震災で崩壊し、Ｘの本館と南館の外壁を損傷させました。
ＸはＹの増築部分が瑕疵による原因で倒壊したとして、Ｙに対し民法の工作物責任に基づき建物の補修費等で２２００万円の損害賠償請求の訴えを神戸地裁に起こしました。この一審で神戸地裁はＸの訴えを認めました。
これに対して、Ｙは大阪高裁に控訴いたしました。
大阪高裁判決
大阪高裁においても、一審と同じくＹの建物の増築部分は瑕疵と認定されました。
この裁判において特筆すべきところは、裁判が始まる直前までに建物が取り壊され撤去されてしまっていました。
ＸもＹも建物の専門家による現物の鑑定は行っていませんでしたが、Ｘが被災直後から解体撤去されるまで崩落した４階部分の写真を撮り続けていましが、その写真が物的証拠とされました。
写真の内容
Ｙの建物の増築した施行者は４階のアンカーボルトの終端部を３階のパラペットに差し込んだだけで、パラペット内の鉄筋に溶接していない。しかも、アンカーボルトの先端部は４階鉄骨柱脚のベースプレートにスポット溶接しただけで、ナットも締めてはいませんでした。つまり、「４階部分を３階部分においただけと言っても過言ではない」
以上のことから、証拠となった写真に写っているこの瑕疵の痕跡は控訴審においても決定的な証拠となりました。
スポンサードリンク
